מבחני שמות וסיפורים רבים [1] משתמשים בתמונות כתמיכה להפקת מילים וביטויים. במבחנים אחרים נעשה שימוש בחפצים פיזיים. למה? התיאוריות המוסמכות ביותר בנושא עיבוד שפות מסכימות על קיומו של מרכז סמנטי יחיד (למעשה, לא יהיה כלכלי לחשוב שיש מרכז סמנטי לתמונות שאנו רואים ועוד למילים שאנו שומעים), אך יחד עם זאת הם אינם מאמינים שערוצי הקלט השונים ניגשים אליהם באותה מידה. קַלוּת.

 

עבור חלק זה אולי נראה טריוויאלי, למשל, שדימוי הפטיש יכול להבטיח גישה מהירה יותר למאפייני הפטיש מאשר המילה "פטיש" (האחרונה היא, כמו כל המילים בשפתנו, שרירותית); עם זאת, אפשר לגרום לנו לחשוב שגם דימוי הפטיש וגם המילה "פטיש" הם רק אלים נקודות גישה לרעיון הפטישולכן ללא קשר לערוץ, המאפיינים הסמנטיים מופעלים רק על ידי רעיון הפטיש. כמה מחקרים, כולל פוטר היסטורי משנת 1975 [2] הראו שזה לא המקרה, ועשו זאת על ידי הצגת זמני שמות שונים בהתאם לערוץ השונה בו נעשה שימוש.

 

אם, למעשה, מהשנה השנייה של בית הספר היסודי ואילך, קריאת מילה מהירה יותר מהקניית התמונה שלה, נכון שגם ייחוס של אלמנט (למשל טבלה) לקטגוריה מהיר יותר כאשר האובייקט מוצג כתמונה ולא כמילה כתובה. מחברים רבים מדברים במובן זה של גישה מיוחסת (קשר ישיר בין גירוי למשמעות) ה יחסים מיוחסים (קשר בין ההיבטים המבניים של הגירוי לתכונות הסמנטיות המחוברות לפעולתו) של אובייקטים - ודימויים - ביחס למאפיינים הסמנטיים.


 

מהן הגישות המיוחסות שעליהן יש לנו הכי הרבה ראיות?

  1. לאובייקטים יש גישה מיוחדת לזיכרון סמנטי ביחס למילים [2]
  2. למילים יש גישה מיוחדת למאפיינים פונולוגיים בהשוואה לתמונות [2]
  3. בפרט, בין כל ההיבטים הסמנטיים, לאובייקטים יש גישה מיוחדת לפעולה שתבוצע [3]

 

בשנים האחרונות, עם הופעתה של תיאוריות "מגולמות" (ראו, בין היתר, דמסיו) נערכו ניסויים מעודנים יותר בהפעלה סמנטית הקשורה לאובייקטים בהם אנו משתמשים. במחקר שנערך לאחרונה [4] אנשים התבקשו להגיב (על ידי הזזת מנוף קדימה או אחורה) לאחר התבוננות בתמונות, והחליטו אם:

  • ניסוי א ': נעשה שימוש באובייקט כלפי הגוף (למשל: מברשת שיניים) או הרחק ממנו (למשל: פטיש)
  • ניסוי ב ': האובייקט היה בעבודת יד או שהיה טבעי

 

המחברים הלכו להתבונן אפקט ההתאמה, או אם המשתתפים מיהרו להגיב כאשר הייתה חפיפה בין סוג האובייקט לתנועת המנוף (למשל: מברשת שיניים, או אובייקט לשימוש עלי - מנוף כלפי מטה). אם, במקרה הראשון, נוכחות אפקט הקונגרואנס כמעט הייתה מובנת מאליה, היה מעניין לציין כי גם בניסוי ב ', שבו השאלה לא קשורה לשימוש כלפי עצמו או הרחק מעצמך, אפקט הקונגרואנס האם זה קרה בכל מקרה. במובן מסוים, דימוי האובייקט "מפעיל" את הפעולה בצורה סמויה גם אם השאלה שנשאלת אינה קשורה לשימוש בה.

 

נראה כי גישה מועדפת היא תופעה שלא נוגעת רק למאפיינים הוויזואליים של האובייקט, אלא גם הגשמיות שלנו והאופן שבו אנו מתקשרים איתו.

ביבליוגרפיה

 

[1] Andrea Marini, Sara Andreetta, Silvana del Tin & Sergio Carlomagno (2011), גישה רב-מפלסית לניתוח שפה נרטיבית באפזיה, אפזיולוגיה, 25:11,

 

[2] פוטר, MC, Faulconer, B. (1975). הגיע הזמן להבין תמונות ומילים.טבע,253, 437-438.

 

[3] Chainay, H., Humphreys, GW גישה מורשית לפעולה עבור אובייקטים יחסית למילים. עלון פסיכונומי וביקורת 9, 348-355 (2002). 

 

[4] Scotto di Tella G, Ruotolo F, Ruggiero G, Iachini T, Bartolo A. כלפי הרחק מהגוף: הרלוונטיות של כיוון השימוש בקידוד פעולות הקשורות לאובייקט. כתב העת הרבעוני לפסיכולוגיה ניסיונית. 2021;74(7):1225-1233.

 

 

התחל להקליד ולחץ על Enter כדי לחפש

שְׁגִיאָה: תוכן מוגן !!
דיסגרפיה נרכשתהשפעות מילוליות סמנטיות